選擇科創板，企業無異於赤裸裸的前行，而選擇港股，多少還是有一塊遮羞布的。
今天(7月22日)，科創板第一批25家正式掛牌上市。從3月22日的第一批遞表開始至今，剛好滿4個月的時間，科創板已受理上市申請 149 家，而同時期(3月22日-7月22日)港交所的上市申請是 163 家 (主板131家、創業板32家)。
就擬上市企業在申請IPO過程中的不同，我們嘗試做一些比較：
1.申請及受理
擬上市企業在遞交上市申請文件時，交易所不一定都會受理的。只有受理，才意味着遞表成功。是否受理的決定，科創板是5個工作日，港股是3個工作日。
2.公開披露的材料不同
在上市申請被受理後，所公開披露的材料不同，科創板公開披露5份文件：招股說明書、發行保薦書、上市保薦書、審計報告和法律意見書。
而聯交所只披露1份文件：招股書
3、問詢
科創板問詢的問題主要是上交所發行上市的審核機構，而港股問詢的問題既有聯交所的提問、也有香港證監會的。
港股實行的是「雙重存檔制度“，企業向聯交所提交的上市申請資料，其中的一份會在1個工作日內交予香港證監會存檔。聯交所上市科主要進行詳細審核(包括公司是否符合上市資格、是否適宜上市、業務是否可持續、公司是否遵守規條以及作出充分披露等) ，香港證監會主要進行形式審核(着重於發行人是否披露了所有投資者可能關注的信息)。
所以，港股問詢的問題，主要是聯交所上市科的提問，也包含了香港證監會的提問。香港證監會的提問，也是通過上市科一併轉述的。港股問詢的問題，都是保密的，只有擬上市企業、券商等主要中介團隊知道。據說，有些IPO項目保密工作做得好的，律師可能不知道財務的問題，審計師可能不知道法律的問題。
作為普通的投資者，根本就看不到港交所和香港證監會的提問，只有通過比對招股書才能知道問題所在。至於那些沒通過聆訊的、上市申請失效後沒有再遞表的，沒有可供對比的招股書，相關的詢問問題對於普通投資者來說更是一無所知。
而科創板不同，科創板的上市標準是在參照香港主板標準的基礎上調低上市門檻的，但科創板的披露確實比港股要強很多。審核機構所問詢的問題、擬上市企業及其中介團隊的回復，都是公開的。對於普通投資者來說，公開、透明；對於擬上市企業來說，卻是赤裸裸的、毫無隱私的。
好比，第1家二輪問詢回復的微芯生物，在2019年3月27日遞表時，招股說明書全部才409頁；在4月23日回復第一輪問詢時，發行人及保薦機構、律師、審計師分別是183頁、49頁和95頁，共327頁；在5月15日回復第二輪問詢時，發行人及保薦機構、律師、審計師分別是130頁、48頁和56頁，共234頁…..就目前的兩輪，微芯生物就基本無隱私了！
4、批准通過的不同
科創板，要過好幾關，先是要過上交所發行上市審核機構，然後是上交所的上市委員會、上交所，最後是中國證監會。哪怕過了上交所，最終還得中國證監會決定，過不過還不一定。
而港股，主要是上市科，然後是聯交所的上市委員會，由於之前香港證監會也問詢過了，所以只要通過聯交所上市委員會的聆訊，基本就ok了。
總而言之，選擇科創板，企業無異於赤裸裸的前行，而選擇港股，多少還是有一塊遮羞布的。
版權聲明：所有瑞恩資本Ryanben Capital的原創文章，轉載須聯繫授權，並在文首/文末註明來源、作者、微信ID，否則瑞恩資本Ryanben Capital將向其追究法律責任。部分文章推送時未能與原作者或公眾號平台取得聯繫。若涉及版權問題，敬請原作者聯繫我們。
更多香港IPO上市資訊可供搜索、查閱，敬請瀏覽：www.ryanbencapital.com
就某生物醫療公司的招股書，看科創板與香港招股書中風險披露的差距
香港IPO上市申請失敗：被聯交所拒絕的39個案例匯總(2013-2017年)
