為什麼律師的工資遠低於投行？ | 瑞恩資本Ryanben Capital

來源 | 資本市場兔子幫（微信號：capital-rabbits)

為什麼律師的工資遠低於投行？

話說，美國有兩種職業非常體面：一種是電影書籍隨處可見的紙醉金迷的投行家們，一種是電影書籍隨處可見的唇槍舌戰的律師們。他們都會被普羅大眾定義為「精英人士」。高強度的工作、超奢華的生活也總被世人津津樂道。

不錯，他們都是高收入人群。但當我們將鏡頭從屏幕拉回現實，投行還是光鮮亮麗的投行，但律師呢？舉個例子，兩個名牌大學的優秀學子同時畢業，一個畢業於商學院，就職某華爾街投行當分析師；一個畢業於法學院，就職某華爾街律所當律助。結果是，分析師的基本工資+bonus可達100萬（行情好時，bonus可達一年）；律助的基本工資+bonus只有30萬（不管行情好不好，bonus基本可以忽略不計）。此時，這位法學院的小朋友捶胸頓足「同是精英，為什麼差距這麼大呢？！」

同是Hermes，一位是男神，一位是裝修工…

那為什麼律師的工資遠低於投行呢？以下兩個原因或許可以說明問題：

第一、食物鏈決定論

眾所周知，輔佐一個企業上市需要多家中介機構共同協力，包括投行、律師、會計師、行業顧問、印刷商、財經公關等。在這條長長的食物鏈中，站在最頂端的是誰？投行！

投行們自稱自己是聯席全球總協調人（JGC），主要功能就是拿着指揮棒協調各等雜事，包括制定時間表、安排電話會；然後將最苦最累的活一一分配給其他中介，即食物鏈下端的人們。投行們說自己很累，加班熬夜，為公司上市付出巨大貢獻，站在食物鏈的最頂端喲喝着「我們的收入和付出是成正比的！」但別忘了，處於食物鏈下端的各中介們，也很累，甚至更累（在printer時，誰走得最晚？公司的律師們啊）。但由於處於幕後，大多忍氣吞聲，弱弱地說「我們的收入和付出是完全不成比例的…」有報道稱，建行上市，摩根士丹利在這筆IPO中分享到了高達1.5億美元的承銷費，承銷商獲得總籌資額的2.5%左右的承銷費。試問，律師們能否拿到300萬美元的顧問費嗎？連承銷費的零頭都不到吧。

因此，食物鏈的位置決定了收入的高低。處於食物鏈越上端、越有機會向世人證明自己「居功至偉」（儘管這有待商榷），當然也更順利成章地賺得「盆滿缽滿」。反之，處於食物鏈越下端、乾的活會越苦越累，分到手中的收入卻也所剩無幾。試想，如果某天格局變化，換做律師朋友們站在食物鏈的上端、拿着指揮棒對其他中介吆五喝六時，收入定將投行們甩得遠遠的。但問題是，這種格局可能出現嗎？

第二、合夥制惹的禍

班妮在《親歷投行》中感慨過，公司制是人類社會最重大的發明之一，尤其是在律所工作過的人更會有如此感受。為什麼？因為處在公司制的投行們，自上而下,工資均是由股東們發的。分析師拿工資，管理層MD一樣拿工資。分析師的工資拿多了，不會影響MD們的收入。但律所不同，律師們的工資由合伙人發。合伙人自掏腰包，律師的工資拿多了，合伙人口袋的錢就少了。這就決定了，律所發工資不可能像投行發錢般如此慷慨。

合夥制帶來的另一項詬病便是：合伙人希望投入一分錢，最好有兩分、甚至更多的產出。因此，合伙人們會想盡一切辦法壓榨年輕律師的時間精力，從而獲得更多的產出。最近傳出，多家華爾街投行在積極改革，從而滿足分析師的工作環境和職業生涯發展。據傳，高盛為了「禁止」員工周六上班，連電腦都無法登陸了。摩根大通、美銀美林等多家投行也紛紛加入隊伍，鼓勵初級員工的工作與生活平衡。今年年初，美國銀行發言人Christian Meissner甚至發出備忘錄「我們不鼓勵周末工作，建議分析師助理每月至少周末休息四天，立即生效。」但是，有誰聽到律所有動靜了嗎？沒有呀。分析師的投入產出比說白了，和MD們沒有一毛二分錢關係。但如果周末律師律助們不加班了，合伙人的收入誰來賺呢？