來源：明報
港交所去年11月建議上調主板上市公司盈利門檻，是前任行政總裁李小加任內最後一份諮詢，文件稱要「提升主板公司素質」、打擊「空殼公司」，提出將盈利門坎大幅上調1.5倍或2倍。
諮詢期將於下周一(2月1日)結束，但各界強烈反對，有不同背景專業人士指出，「圈子內暫未見到有任何人支持」。業界普遍質疑，公司規模與公司管治水平並非成正比關係，再加上現行配套下，GEM板本已成為一潭死水，現時再大幅提高主板盈利要求，反映港交所無心助本地中小企業融資。
根據諮詢文件，對尋求主板上市的公司，港交所建議將門坎提升至3年累計盈利最高1.5億元，標準冠絕全球交易所。衛達仕律師事務所合伙人孫志偉質疑港交所的「加價」邏輯，他指出，雖然過去25年恆指倍升，也不代表公司盈利可同步翻倍，因每家公司仍要面對成本、經濟波動等因素。他引述諮詢文件指出，新規下，每年將有逾百間公司不符上市標準，屆時不止中小企業被拒之門外，相關服務界如小券商、會計行、律師行、甚至印刷廠等，生計連帶均要受到打擊。
批港交所只做大生意，無暇照顧小公司
衛達仕律師事務所合伙人孫志偉指出，若新規獲推行，料大多數中小企只能滿足GEM板要求，但該板「形象不佳」，令不少高層退避三舍。根據《上市規則》，GEM板現時並無盈利要求，市值要求亦低至1.5億元。惟翻查資料，截至去年年底，GEM板一年僅收到15宗申請，獲批准的更只有7宗。
M.B. KEMP LLP律師事務所管理合伙人賴文傑則直言，若港交所無徹底整改GEM板的計劃，就不應通過本次諮詢。他解釋，GEM板並不是嚴格意義上的中小企板，因其融資池更小，但合規要求卻與主板公司一樣複雜，合規成本亦不低，質疑為何中小企要遭受如此待遇。他又斥責，港交所在港擁有壟斷，卻不為當地中小企業考慮，反問「港交所是否只想見到主板充斥着大型中資公司」。
信永中和會計師事務所合伙人盧華基形容港交所作為一家「商鋪」，現時如同只想做愛馬仕、香奈兒等「名牌」生意，因其帶來利潤更可觀，自然無暇照顧小型公司。他指港交所作為一家壟斷機構，應關注市場整體需要，有必要響應中小企的融資要求。盧華基表示，港交所若想提升主板的形象也無可厚非，但在GEM板毫無起色的情況下，應該為中小企設立融資渠道。雖然新股業務一般僅占會計行較少收入，多數收入仍來自於核數等方面，但若中小企上市渠道被扼殺，對於部分本地細投行、律師所而言，或會失去近八成生意。
中小企業合規工作未必差
萃華合規執行總監黃俊傑表示，中小企業雖然資源較有限，但相對管治工作也並不太複雜，因此其合規工作未必不如大企業。他又指出，反而大企業更易引起市場波動，甚至過去數年間的幾次金融風暴，正說明「大」不一定是保障。他嘆本次港交所建議「太辣」，認為監管機構應主動監管，而非「一刀切」般剔除所有中小市值公司。
香港「造殼」近乎絕跡，美股SPAC正盛
港交所收緊上市門坎，而打擊「空殼公司」成為該所要求高額盈利的原因之一。「借殼上市」曾是本港火熱生意，不過，港交所及證監會於2019年修訂反收購活動條例，令注資更具難度。孫志偉指出，修例卓有成效，自去年起，市場上「殼股」幾乎絕跡。但無獨有偶，性質類似「殼股」的「SPAC」近年卻成為不少美國科技股寵兒。有專業人士表示，香港態度保守，市場發展恐落後於人。
根據星洲媒體報道，新交所監管局(SGX RegCo)本月初曾於記者會上表示，留意到SPAC的上市形式頗受歡迎，亦收到不少市場查詢，正考慮再次就此作市場諮詢。SPAC又稱空頭支票公司，實際上即是並無業務、僅有現金的公司，與有實業的公司合併後，便可幫後者掛牌。除時間更短，也省去承銷費。《華爾街日報》上周報道指出，現時美國市場約有300隻SPAC尋求交易，每天約有5隻新SPAC進入市場。
賴文傑認為，「殼股」本身未必對市場有害，真正有害的是不公平的賣殼交易。他表示，若賣殼後，小股東能獲得同樣的回報，交易本身便無可厚非。他指除美國的SPAC外，反收購交易在澳洲亦十分普遍，認為香港需要更好的理由，以將這類上市架構拒之門外。
