为什么律师的工资远低于投行？ | 瑞恩资本Ryanben Capital

来源 | 资本市场兔子帮（微信号：capital-rabbits)

为什么律师的工资远低于投行？

话说，美国有两种职业非常体面：一种是电影书籍随处可见的纸醉金迷的投行家们，一种是电影书籍随处可见的唇枪舌战的律师们。他们都会被普罗大众定义为“精英人士”。高强度的工作、超奢华的生活也总被世人津津乐道。

不错，他们都是高收入人群。但当我们将镜头从屏幕拉回现实，投行还是光鲜亮丽的投行，但律师呢？举个例子，两个名牌大学的优秀学子同时毕业，一个毕业于商学院，就职某华尔街投行当分析师；一个毕业于法学院，就职某华尔街律所当律助。结果是，分析师的基本工资+bonus可达100万（行情好时，bonus可达一年）；律助的基本工资+bonus只有30万（不管行情好不好，bonus基本可以忽略不计）。此时，这位法学院的小朋友捶胸顿足“同是精英，为什么差距这么大呢？！”

同是Hermes，一位是男神，一位是装修工…

那为什么律师的工资远低于投行呢？以下两个原因或许可以说明问题：

第一、食物链决定论

众所周知，辅佐一个企业上市需要多家中介机构共同协力，包括投行、律师、会计师、行业顾问、印刷商、财经公关等。在这条长长的食物链中，站在最顶端的是谁？投行！

投行们自称自己是联席全球总协调人（JGC），主要功能就是拿着指挥棒协调各等杂事，包括制定时间表、安排电话会；然后将最苦最累的活一一分配给其他中介，即食物链下端的人们。投行们说自己很累，加班熬夜，为公司上市付出巨大贡献，站在食物链的最顶端哟喝着“我们的收入和付出是成正比的！”但别忘了，处于食物链下端的各中介们，也很累，甚至更累（在printer时，谁走得最晚？公司的律师们啊）。但由于处于幕后，大多忍气吞声，弱弱地说“我们的收入和付出是完全不成比例的…”有报道称，建行上市，摩根士丹利在这笔IPO中分享到了高达1.5亿美元的承销费，承销商获得总筹资额的2.5%左右的承销费。试问，律师们能否拿到300万美元的顾问费吗？连承销费的零头都不到吧。

因此，食物链的位置决定了收入的高低。处于食物链越上端、越有机会向世人证明自己“居功至伟”（尽管这有待商榷），当然也更顺利成章地赚得“盆满钵满”。反之，处于食物链越下端、干的活会越苦越累，分到手中的收入却也所剩无几。试想，如果某天格局变化，换做律师朋友们站在食物链的上端、拿着指挥棒对其他中介吆五喝六时，收入定将投行们甩得远远的。但问题是，这种格局可能出现吗？

第二、合伙制惹的祸

班妮在《亲历投行》中感慨过，公司制是人类社会最重大的发明之一，尤其是在律所工作过的人更会有如此感受。为什么？因为处在公司制的投行们，自上而下,工资均是由股东们发的。分析师拿工资，管理层MD一样拿工资。分析师的工资拿多了，不会影响MD们的收入。但律所不同，律师们的工资由合伙人发。合伙人自掏腰包，律师的工资拿多了，合伙人口袋的钱就少了。这就决定了，律所发工资不可能像投行发钱般如此慷慨。

合伙制带来的另一项诟病便是：合伙人希望投入一分钱，最好有两分、甚至更多的产出。因此，合伙人们会想尽一切办法压榨年轻律师的时间精力，从而获得更多的产出。最近传出，多家华尔街投行在积极改革，从而满足分析师的工作环境和职业生涯发展。据传，高盛为了“禁止”员工周六上班，连电脑都无法登陆了。摩根大通、美银美林等多家投行也纷纷加入队伍，鼓励初级员工的工作与生活平衡。今年年初，美国银行发言人Christian Meissner甚至发出备忘录“我们不鼓励周末工作，建议分析师助理每月至少周末休息四天，立即生效。”但是，有谁听到律所有动静了吗？没有呀。分析师的投入产出比说白了，和MD们没有一毛二分钱关系。但如果周末律师律助们不加班了，合伙人的收入谁来赚呢？