2020年1月26日，国务院颁布了《国务院办公厅关于延长2020年春节假期的通知》（国办发明电〔2020〕1号），通知春节假期延长。随后，不少地方政府相继出台了通知文件，要求企业延期复工或采取灵活办公方式工作。这些地方政府文件虽然大都规定了限制复工的时间，但却未对限制复工期的性质是否休息日予以明确。

限制复工期的性质是否属于休息日，直接关系着这段时间员工提供劳动是否要获得加班费问题，但实践中各方观点并不统一。有鉴于此，笔者针对政府限制复工期的性质及工资支付相关问题进行分析，以供各方参考。

笔者认为，限制企业复工系政府为了控制疫情而采取的行政行政应急处置措施；限制复工期并非法定的休息日或节假日，而是企业停工期。理由如下：

（一）国务院发布的关于法定节假日、法定休息日的法律文件中，均无“延期复工假”这一种类

我国关于法定节假日、休息日的规定，其法律依据分别是国务院颁布的《全国年节及纪念日放假办法》及《国务院关于职工工作时间的规定》，这两份文件中都不包含延期复工的假期。另外，国务院也未专门发文设置延期复工假。因此，限制复工期并非国务院明文认可的法定节假日或法定休息日。

（二）各地政府出台通知文件的权力来源依据，显示政府限制复工之举措并非创设假期而只是行政应急处置措施

各地政府出台延迟复工的法律依据是《中华人民共和国传染病防治法》第四十二条的规定：“传染病暴发、流行时，县级以上地方人民政府应当立即组织力量，按照预防、控制预案进行防治，切断传染病的传播途径，必要时，报经上一级人民政府决定，可以采取下列紧急措施并予以公告：……（二）停工、停业、停课”。因此，限制复工从本质上而言，是政府为了控制疫情而采取的一种行政应急处置措施，而非为劳动者创设法定假期。

（三）从限制复工期的目的来看，其与法定节假日、法定休息日的目的有本质区别

国家规定法定节假日、法定休息日的目的，是为了保障劳动者的休息权。而各地政府出台限制复工文件的权力来源依据系《中华人民共和国传染病防治法》，该法第一条已明确其立法目的为“为了预防、控制和消除传染病的发生与流行，保障人体健康和公共卫生”。因此，各地政府采取限制复工举措的目的是为了隔离人员以防控疫情，而非保障劳动者的休息权；这与国家规定法定节假日、法定休息日的目的有着本质的区别。

（四）各地出台通知文件的内容表述，进一步印证了限制复工期并非法定节假日或法定休息日

此前规定休息休假的法律文件均是由国务院颁布，文件适用的对象是“公民”“职工”或“人民”，文件中使用的表述是“假期”或“休息”。而各地疫情防控通知文件的颁布主体是各地政府，文件适用的对象是企业而非职工，文件中使用的诸如“复工（或复产、复业）时间不早于”“暂不复工”或“灵活办公”之类的表述。因此，从内容的表述来看，各地限制复工文件的重点在于对企业进行限制，而非对企业员工的休息休假权进行规制。

综上可知，近期各地政府出台限制复工文件，无论是政府出台文件的权力来源，还是文件出台的目的，亦或文件规制的对象，都与法定节假日、法定休息日有本质的不同。因此，本次的限制复工期，其性质应为因政府采取行政应急处置措施而导致的部分企业停工期（含完全停工、半停工），而非法定节假日或法定休息日。

版权声明：所有瑞恩资本Ryanben Capital的原创文章，转载须联系授权，并在文首/文末注明来源、作者、微信ID，否则瑞恩资本Ryanben Capital将向其追究法律责任。部分文章推送时未能与原作者或公众号平台取得联系。若涉及版权问题，敬请原作者联系我们。

更多香港 IPO上市资讯可供搜索、查阅，敬请浏览：www.ryanbencapital.com

德恒律师事务所：境外上市研究系列之VIE架构

德恒律师事务所：解读发改委“关于企业申请外债备案登记证明的指引” | 外债备案登记新动态